2016年7月21日

为什么总统阿罗约被判无罪释放?


前总统格洛丽亚·马卡帕加尔·阿罗约’无罪的是Daang Matuwid’吞下苦药。

我想澄清的是“my personal feelings”,我对PGMA持中立或负面态度’无罪释放。实际上,在开始使用ThinkPinoy之前,我完全反对。多年来,主要新闻媒体不断对反PGMA的宣传进行轰炸,使我相信PGMA是2000年代政府腐败的典型代表。

现在,我将“my personal feelings”抛开并尽可能客观地分析情况,然后让’s从PGMA开始很短的时间’直到她被最高法院宣判无罪为止。


2011年11月15日:基本上是如何开始的


您是否还记得2011年11月15日发生在NAIA机场事故发生在DOJ Sec。莱拉·德·利马(Leila de Lima)是否以移民局(BoI)的监视名单顺序为由阻止了Arroyo前往新加坡?

德利马说阿罗约可以’不要离开,因为监视列表顺序仍处于活动状态[GMA]。

但是有一个陷阱。

最高法院实际上是在当天早些时候向司法部发出了一份最高法院临时拘禁令(TRO)的副本,该命令继而命令英国央行取消对阿罗约的监视名单。但是,司法部没有正式收到该副本,因为他们说已经关闭了。

Hence, 技术上, there is no TRO to implement, yet.
Alam na palang may TRO,sinabi pa mismo ng SC na meron na,pero maang-maangan si de Lima na wala dahil hindi pa raw natatanggap。 
一方面,德利马及其部门的行为在法律上是正确的:德利马“technically”遵循法治。另一方面,德利马基本上以官僚主义的繁文as节来作为其行动的理由。

然而,问题是接下来发生了什么。

2011年11月19日:首次逮捕


几天后,阿罗约因破坏选举而被捕。根据当时的Comelec主席Sixto Brillantes的说法,逮捕令是基于“特别是因为她没有在证人宣誓下没有对直接陈述提供任何反驳的证据。 [q]”

现在,有一个问题。这里有一群证人声称选举舞弊,在上述“问询人”的文章中,没有一处提到指控者提供的支持证据。然后,他们逮捕了Arroyo,因为她没有’提供反证?
Laway lang ang puhunan ng mgser,tapashindipuwedeng laway lang rin ang depensa ni Gloria? Wait lang ha,naaasar ako个人,kay gloria,pero patas ba‘yong ginawa ni Brillantes在利马?帕朗马里亚塔。
法院仅根据一名证人的证词,在法庭上发现针对她的证据微弱后,最终于2012年7月获准保释。半岛电视台]。
苏珊玛(Isang Testigo Lang)?哈拉
在这一点上,德利马仍然可以拘留阿罗约还有三个法律理由。让’逐一谈论这三个原因。

观察名单顺序的3个理由


请记住,基于以下原因,阿罗约被禁止离开该国“technically valid”BoI观察名单顺序。 2011年8月发布的观察名单命令基于三个理由[体重 ]:
  • 第一,是由举报人Danilo Lihaylihay提起的7,200万比索案,涉及2007年以12亿比索将Iloilo旧机场异常出售给Megaworld Corp.的案件;
  • 第二,据称滥用了海外工人的五亿多比索’2003年和2004年,福利管理(OWWA)农民工基金;和
  • 第三,据称挪用了约23.2亿比索,用于她和她的盟友的农场项目’在2004年选举中进行的竞选活动,也称为化肥基金骗局。

这是我在上一节提到的三个原因,因为案件是在监察员办公室提出的。
现在,这三种情况发生了什么?

第一, 监察员孔奇塔·卡皮奥·莫拉雷斯(Conchita Carpio-Morales)由于缺乏证据,于2012年2月驳回了伊洛伊洛机场案[ABS]。

第二, 监察员孔奇塔·卡皮奥·莫拉雷斯(Conchita Carpio-Morales)由于缺乏证据,于2012年10月驳回了OWWA案[GMA]。

第三, 监察员孔奇塔·卡皮奥·莫拉雷斯(Conchita Carpio-Morales)由于缺乏证据,于2014年5月驳回了肥料基金案[TV5]。

简而言之,由阿基诺任命的监察员本人认为,监视清单顺序所依据的三个案件都是ho头案。在这一点上,我有理由相信,如果事实上拘留上述三起案件的原因,法律要求释放阿罗约。

然而,问题在于政府在申诉专员驳回前三个案件之前,提出了完全不同的案件。
 吉拉斯,不是吗?

但是,等等,还有更多!


还有另外两个案件阻碍了阿罗约’s(相对)自由度:

首先,NBN-ZTE案: 2012年3月,Sandiganbayan命令Arroyo’s arrest [GMA]与中兴通讯官员共进午餐和打高尔夫球,而政府仍在评估宽带项目提案[q]。

二,PCSO案例: 2012年10月,阿罗约因涉嫌滥用菲律宾慈善抽奖办公室(PCSO)情报资金中的3.25亿菲律宾比索而被捕。这是针对她的第一个也是唯一的掠夺案[q]。

好吧,让’s recap.

最初有三宗针对Arroyo的案件。这三个案例同样引起了她的观察名单顺序。这三个案件均被驳回。但是,由于上述另外两个案件,阿罗约仍然留在监狱里。

现在,我们必须清楚两件事:

第一, NBN-ZTE案件是关于嫁妆的,这是可保释的罪行,因此Arroyo可以保释并避免拘留。

第二, PCSO案件涉及掠夺,这是不可保释的犯罪,因此Arroyo无法保释,因此必须拘留。

因此,就阿罗约而言’s “relative freedom”关于这一点,我们必须关注第二种情况:PCSO Scam。

最高法院于2016年7月19日对11-4进行投票,驳回了Arroyo’的掠夺案,援引“证据不足” [说唱]。

简单地说,她’免费。马来亚纳昂罗拉莫。

毕竟,NBN-ZTE案件仍在审理中,但可以保释。

逻辑上,公众会问…

这公平公正吗?


在阿罗约引发的四起驳回案件具有一个共同主题:缺乏证据。

如果有’一群应该为阿罗约而受责的人’无罪释放,它不会’t be 阿罗约.

取而代之的是参议员德利马,阿基诺总统和他们的小技法,他们的集体无能令人震惊,他们可以’甚至要做某些绝对符合他们个人利益的事情。

我们可以整天争论阿罗约’感到内,但事实是,阿基诺政府在阿罗约过去五年左右的时间里拥有了所有机会’被拘留以寻找证据将她固定下来。问题是,它失败了。

我们可以整天争论阿罗约 chief legal counsel Estelito Mendoza’在寻找一切可能的法律漏洞以保持其客户生疏方面很精明,但事实仍然是,阿基诺政府没有采取任何措施来弥补这些漏洞。

我们可以整天争论任何事情,但事实是,尽管阿罗约有很多缺点和过分行为,但就她的五个案件而言,实际上仍遵循法治。
我对阿罗约被释放并不完全满意,但我必须接受最高法院的决定,因为这是法治所要求的。

德国哲学家尼采曾写道:
“ Wer mit Ungeheuernkämpft,mag zusehn,das er nicht dabei zum Ungeheuerwird。Undwenn du lange in einen Abgrund blickst,blickt der Abgrund都在dich hinein。”
用英语将其翻译为:
“与怪物战斗的人应该确保自己不会成为怪物。如果您长时间凝视深渊,那么深渊也会凝视您。”
这次,在他加禄语中:
“大不了,大不了。印度教徒在向哈利法特致敬。
宪法本身赋予最高法院判断谁’对此有罪,最高法院表示阿罗约不是。

是的,最高法院可能犯了错误,但推翻裁决不是我们的呼吁。相反,我们能做的是找到确保司法系统完整性的方法,而这是过去的政府无法完成的。

让我们不要成为我们要击败的怪物。

或更简单地说...
与辛西娅·帕塔格(Cynthia Patag),吉姆·帕拉德斯(Jim Parades)和卡洛斯·塞德兰(Carlos Celdran)争论时,请确保您自己不要变成帕塔格,帕雷德斯或塞德兰。

笑话郎。 :-)

法治和大昂·马图维德


在阿罗约上空的骚动中’无罪开释是一项不容忽视的巨大讽刺。

就在上周,常设仲裁法院(PCA)裁定中国违反了《联合国海洋法公约》 [UNCLOS] [TP:Chexit]。由前外交大臣阿尔伯特·德尔·罗萨里奥(Albert del Rosario)领导的阿基诺(Aquino)营地[TP:MVP,Del Rosario],很快坚称中国应尊重该裁决。

我认为阿基诺政府忘记了国际法不仅仅是关于海洋争端。

2015年10月,联合国人权事务高级委员会任意拘留问题工作组(WGAD)发表了意见,称阿罗约’s detention is “arbitrary”并违反国际法。 WGAD敦促Sandiganbayan重新考虑Arroyo’要求保释并同意她“已经发生的剥夺自由的可强制执行的赔偿权利[q]。”
作为回应,科洛玛说[太阳之星],“菲律宾注意到联合国任意拘留问题工作组(WGAD)的意见,并将准备适当的答复。’s rules,"

科洛玛说:“……任何国际机构……都不能干涉或影响独立司法程序的进行……””

秒Herminio Coloma是阿基诺(Aquino)总统下的总统传讯负责人。
简而言之,阿基诺政府公然无视联合国[多发性硬化症],而中国忽略了PCA [监护人]。

Federico Pascual说的对,“(以阿基诺为首)马拉卡南(Malacañang)习惯于在解释有利于法律时遵守法律,但在其解释不适用于宫殿时予以驳回 ’s ulterior agenda.[]”

我们一直在争吵菲律宾’在国际法方面的道德制高点。

ThoughtPinoy认为现在可能是重新考虑这一立场的时候了。 (思维派)



你喜欢这个帖子吗?帮助ThinkingPinoy熬夜!甚至低至50比索也将有很大帮助!